Comme d'habitude maintenant, il commence par la présentation des voeux des conseils de quartier, et il se trouve que j'en présentais un voté à 13 contre 2 au conseil sainte-Avoie sur les caméras de video-protection. Ceux-ci sont transmis 8 jours à l'avance, et j'étais censé lire le texte sans aucun droit de réponse. On peut légitimement se poser la question de l'intérêt de cette démarche. Une personne lit un texte, et ne peut pas répliquer ... on pourrait presque installer une machine lisant le voeu plutôt que de faire déplacer les gens. C'est la conseillère d'arrondissement chargée des droits de l'homme, de la jeunesse et de l'égalité homme-femme (oui j'ai bien présenté un voeu sur les caméras de video-protection) qui a répondu. Le conseil de quartier Sainte-Avoie réclamait
- une caméras aux angles Beaubourg/Rambuteau : il y en a déjà une dans le 4e, donc ceci est accepté
- une caméra de protection à l'angle Beaubourg/Grenier Saint-Lazard : elle l'a refusée, en expliquant que le centre LGBT était à proximité
- De protéger nos enfants grâce à un système de vidéo-protections : elle a encore refusé, en disant qu'elle préférait la présence humaine. Je me suis demandé à ce moment combien de personnes l'on installerait près des écoles mais bon ... je note donc qu'on aura bientôt beaucoup de personnel surveillant les sorties de classes ainsi que la place Volta où il y a du trafic de drogue.
Plus sérieusement, j'ai un peu du mal à comprendre la logique de cette municipalité. Elle permet aux conseils de quartier d'émettre des voeux. En voici un qui est très largement voté, à la quasi-unanimité, et voilà qu'il est rejeté avec des prétextes souvent fallacieux ! (d'où un droit de réponse qui permettrait de rétablir certaines vérités).
Je suis heureux néanmoins que la municipalité organise une réunion publique sur les caméras de vidéo-protection le 2 juillet. Ce qui permettra à ceux qui ne sont pas partis en vacances de discuter de ce sujet.
Ensuite, une délibération concernant les prérogatives des maires d'arrondissements a été débattue. Martine Weill-Raynal, élue d'opposition, a défendu le projet de l'UMP. Puis, j'ai trouvé très étrange ce qu'il s'est passé. Le Maire répond à Mme Weill-Raynal, puis sa première adjointe (le tout en accusant l'UMP de vouloir ghettoïser Paris, que l'UMP est contre la mixité, etc ... la "messe" habituelle), puis l'élu communiste, puis un autre adjoint ... Mme Weill-Raynal commencait, à juste titre, à trouver ce types "d'interventions" insupportables. Quel était l'intérêt de répéter la même chose par une personne différente, sinon à faire un jeu politique un peu bête finalement à quelques jours des élections. Au cinquième intervenant, Mme Weill-Raynal, après avoir exprimé son mécontentement plusieurs fois, a quitté le conseil d'arrondissement. Je n'ai pas vraiment compris l'intérêt de cet acharnement, manifestement préparé puisque je connais peu de personne pouvant parler 5 minutes sans une hésitation avec un bon français.
tu as raison Dan, les socialistes, en perte de vitesse, s'affolent et trouvent tous les prétextes pour tenter de museler la parole de l'opposition
Rédigé par : France Saint Pierre | 12 juin 2009 à 01:26