Je vous parlais du débat participatif sur les futurs du 3e, et j'ai
lu avec intérêt les conclusions du 1e cercle composés des élus, sauf Martine Weill-Raynal seule élue UMP d'opposition,
"d'acteurs politiques et d'assocaitifs de gauche" (comme il est écrit
en introduction). Le Maire veut organiser un débat "participatif" sur ce que souhaitent les habitants dans le 3e, et sur la façon dont il voit l'avenir à long terme. Un seul mot : EFFARANT, voire même choquant pour un
débat dit participatif, donc ouvert à tous.
Ce document de 20 pages commence par une description de l'état actuel des choses où trois points de vue se distingue :
- "Tout va bien" : et en plus le mouvement est ascendant, c'est un quartier branché loin de la Bastille et St Germain des Près qui sont devenus "ringards" (leurs habitants apprécieront)
- "Ca va à peu près" : Il y a un libéralisme débridé dangeureux, même si la municipalité actuelle fait tout pour endiguer la politique gouvernementale. Mais il y a une uniformisation dangeureuse de l'arrondissement à l'image de l'Ile Saint-Louis ou de Bordeaux qui seraient des "réserves pour cadres sup"
- "Rien ne va plus" : Il n'y a plus de mixité sociale, c'est la mort du quartier. Les classses populaires ainsi que les classes moyennes sont chassés et la municipalité ne peut qu'agir à la marge. Le 3e se muséifie.
Jusque là, rien de très étonnant, quoi que certaines réfléxions sont plus dignes du "café du comptoir", qu'issues de plusieurs mois de réfléxions ... en tous les cas on aurait voulu des formules moins "directes". Mais passons ...
Il s'ensuit la définition du mot "gentryfication" qui n'est rien d'autre que l'embourgeoisement d'un quartier, mais selon ce document un autre mot était nécessaire. Puis, on nous soumet 7 scénarios qui sont, selon ce cercle, "un regard sur ce qui va se passer", des pistes à creuser, des axes, sur lesquels travailler.
- La Marge : Le 3e ne représente rien à l'échelle mondiale, et 80% habitants se sentent avant tout parisiens, et non comme habitants du 3e; seuls 20% d'entre eux sont avant tout habitants du 3e. Il faut donc accompagner les grands mouvements mondiaux et s'y adapter. Selon ce scénario, la Mairie ne pourra limiter les dégâts qu'à la marge, et devrait faire un plus grand nombre de logements sociaux intérmédiaires. On y apprend aussi que dans 10 ans le monde sera sans pétrole (à voir ...)
- Les Pilotes du Mouvement : Le 3e est sur une pente ascendante, doté d'énormément de qualités (richesse architecturale, diversité de population et d'activités, une Mairie et des élus ouverts, etc ...). Mais il faut éviter une coupure entre le nord-ouest et le sud-est : entre un quartier plus populaire où il faut maintenir une activité commerciale, et une partie touristique qui risque d'être muséifié. Il faudrait évité de faire du 3e un "ghetto de riche" à l'image du 6e, où on aurait une "population déplaisante : fric et chic" (leurs habitants apprécieront ...)
- Les Constructeurs de la Digue : C'est très clair, le 3e est là pour être un rempart aux méfaits de la politique gouvernementale, et au capitalisme. Il faudrait ainsi créer une "Maison de la Justice et du Droit", et une "Maison intergénérationnelle" pour renforcer le lien social. Il faut également accueillir plus de SDF dans le 3e, et rester vigilant au risque du retour de la droite (tout un programme !)
- Les lutteurs urbains : La droite est réputée défendre la non mixité, le zonage ainsi que la fermeture de l'espace public (on voit mal ce que c'est), et à la fabrique de ghetto. Il faut lutter contre cela, et vouloir une ville ouverte, "melting pot". On doit réfléchir au niveau du Grand Paris, mais c'est dangeureux car : "comment être certains d'opérer cette redéfinition du territoire sans y perdre le pouvoir politique" (p.12, là je me suis demandé si je lisais une réfléxion du PS). On y lit donc que un niveau d'action pertinent serait "Paris cenntre : 1-2-3-4"
- Plan de sauvergarde des classes populaires : Il faut lutter contre l'expulsion des classes moyennes et populaires. Il fautdrait donc favoriser l'implantation des familles, en construisant des tours; réfléchir au niveau de "Paris Métropole"; créer un nouveau marché plus accessible que celui des Enfants Rouges jugés trop chèr.créer plus de crèche et réaliser une vraie politique culturelle.
- Les semeurs de graines d'utopie dans le terreau du réel (quel titre !) : La Mairie doit affirmer qu'elle est de gauche. L'enjeu est de faire du 3e un exemple, un laboratoire du futur au service la planète, en vue de montrer qu'une économie sociale/solidaire est possible à travers des commerces fonctionnant en coopératives, dont les habitants et la municipalité seraient actionnaires.
- Les Producteurs d'Histoire : Il faut transmettre l'histoire du 3e, très présente dans la gauche, qui va de l'édification du Temple jusqu'à l'avénement de la gauche (la fin de l'histoire ?). Il faudrait ainsi mettre des plaquettes commémoratives dans les rues du type : "ici se rencontraient des militants de gauche le Dimanche"
Telles sont les visions qu'auraient TOUS les acteurs politiques de l'arrondissement, d'un débat participatif, citoyen, ouvert à tous. Je crois qu'il n'est pas la peine d'ergoter davantage, et que chacun voit à quel point ce débat est biaisé et réellement digne d'un débat soviétique. Au mieux le PS du 3e se sert des moyens de la Mairie pour leur propres réfléxions, au pire ils vont essayer de faire croire à tous les habitants que ces avis sont le fruit d'un réel débat honnête et non orienté.
Je continuerai tout de même à assister à ces "débats", en essayant d'être ouvert d'esprit et surtout avec un esprit pragmatique et honnête.